|
Фото модели и видео полетов
|
|
| struna68 | Дата: Суббота, 09.09.2017, 09:10 | Сообщение # 31 |
|
Подполковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 134
Статус: Offline
| Кстати пенопласт это отдельная ниша, по популярности в малом размахе (до метра или чуть больше) альтернативы ему практически нет.
Ибо тут создать деревянное что-то , что будет хорошо летать - практически невозможно. И тренировать пилотаж на пенолётах гораздо удобнее и практичнее. Модели очень вёрткие и стойкие к крашам. Так что я бы не воротил нос от пенолётов, а принял их как должное.
По Акробату. Вот сюда обратите внимание
http://forum.rcdesign.ru/f36/thread258713.html
Наш коллега разработал реплику одной популярной пилотажной электрички в размахе 30 "Сухой 29".
Вот тут оригинал http://sebart.it/30E-class.html
Чертежи и раскрой деталей он свободно высылает по просьбе на почту. Попросите (как частное лицо), изучите, соберите один экземпляр на попроб, оцените как летает в сравнении с Акробатом, можно его даже на корды повесить. Капот и фонарь можно купить как запчасти в интернете, они к этим моделям широко распространены.
Модель, кстати, (кажется) допускает установку ДВС.
Если понравится, думаю, что о коммерческом применении с автором реплики можно договориться.
"Делай хорошо. Плохо - само получится"
С уважением, Черёмухин Алексей
|
| |
| |
| pml | Дата: Суббота, 09.09.2017, 11:40 | Сообщение # 32 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 677
Статус: Offline
| Цитата struna68 (  ) Так что я бы не воротил нос от пенолётов, а принял их как должное.
Да вы что.. какое воротить... Это интересное направление, но пока нет возможностей обратить пристальное внимание на это течение в моделизме. Да и тягаться с потоком китайских недорогих моделей в наших условиях мягко говоря затруднительно.
В свое время (недавно) с Алексеем Зелениным хотели поработать над новым направлением "Союз-500"... Тоже очень перспективно, недорого и интересно... но мы пока ограничены в ресурсах как людских, так и финансовых...
Поэтому пока нарабатываем модельный ряд и ассортимент... Заданный ритм поддерживать сложновато, много времени занимает последующая доработка серийных моделей (на этапе разработки особо всего не предусмотришь). Поэтому как устойчиво станем на ноги, обратим самое пристальное внимание и на "пенопласт".
|
| |
| |
| struna68 | Дата: Суббота, 09.09.2017, 22:20 | Сообщение # 33 |
|
Подполковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 134
Статус: Offline
| Цитата потоком китайских недорогих моделей
Да что Вы все про "китайские недорогие модели", как синоним дешевого ширпотреба аналогично одноразовому шмотью. Приезжайте на любую авиамодельную тусовку и посмотрите, на какой пене летают. Не назвал бы это дешеым китаем, все модели абсолютно летучие и позволяют творить в воздухе такое, до которого пилотам топать и топать....
Нормальная "пена" , на которой большинство сейчас летает - в т.ч. отсюда http://www.rc-factory.eu/ Зацените, красотища и качество на высоте. И цена немаленькая, но есть за что.
Есть и Российская "пена", видел в полёте - https://air-hobby.ru/katalog/category/16-modeli-samoletov.html супер !
Тягаться с такими бесполезно, если у Вас нету направления"пенолёты". С пеной можно тягаться только пеной. Во дворе вы на бальзе не полетаете. А на пене даже в жилых комнатах летают. Где пространства чуть больше, чем размах крыла, на пене летают. Пену в багажник авто кинул (или под мышку взял) и на любой площадке в обеденном перерыве подлетнул. Идеальная рабочая лошадка для отработки навыков пилотажа для всех пилотов. Без исключения, что для начинающих, что для асов.
Бальза - совсем другая история. Хорошая бальза = точный, как по линейке, полёт, четкий отклик на ручки, практически независимо от времени года (если сервы качественные). Ну и внешний вид, конечно. Но в эксплуатации бальза - совсем не пена однозначно. Подготовленная ВПП, чехлы при транспортировке, аккуратное хранение итд итп. Как с настоящим самолётом. Ну и ремонт в случае краша - целая история.
А что такое "Союз - 500"? Это не RC - бойцовки случайно by Андрей Зазулин? Видел такие, в т.ч и бои. Он что скажет на Вашу инициативу, как корифей направления? http://forum.rcdesign.ru/f84/thread348432.html
"Делай хорошо. Плохо - само получится"
С уважением, Черёмухин Алексей
Сообщение отредактировал struna68 - Суббота, 09.09.2017, 22:24 |
| |
| |
| pml | Дата: Воскресенье, 10.09.2017, 14:32 | Сообщение # 34 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 677
Статус: Offline
| Цитата struna68 ( ) Да что Вы все про "китайские недорогие модели", как синоним дешевого ширпотреба аналогично одноразовому шмотью.
А вот и нет... я сказал "...китайские недорогие модели..." без синонимов и намеков.. там на это направление работает целая индустрия и большое бабло... Тягаться с этим пока не можем.. А контурные модельки из 2-х пластин пенопласта пока лично нас пока не привлекают... пока... )))
Но это не значит, что на это направление мы не станем обращать внимание в последующем...
|
| |
| |
| УВЫ | Дата: Вторник, 12.09.2017, 18:07 | Сообщение # 35 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Друзья, может я не к месту, но тем не менее....
Хватит поучительных постов на форуме.
По мне, так ребята делают хорошее дело и своими продуктами доставляют удовольствие клиентам.
Я не сильно расстроился после краша модели, я к этому привык. В далеком детстве, когда занимался в авиомодельном кружке, разбил не мало сделанных самим моделей. И детей учу не расстраиваться при неудаче, а учитывать опыт поражения и двигаться дальше.
Не знаю даже, от чего я получал больше удовольствие, от полета или от сборки модели. Наверно, удовольствие при сборке и волнение от полета.
Разработчики делают модели. Да, есть много вариантов как и что улучшить. Главное, не останавливаться на достигнутом, я считаю.
Желаю конструкторам-разработчикам находить оптимальное решение по изменению проблемных мест в конструкции.
|
| |
| |
| struna68 | Дата: Среда, 13.09.2017, 08:15 | Сообщение # 36 |
|
Подполковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 134
Статус: Offline
|
Цитата Хватит поучительных постов на форуме.
По мне, так ребята делают хорошее дело
Обеими руками за. Поэтому всегда стараюсь предложить своё решение, видение конструкции или вариант исполнения какого - либо узла. "Отвергая - предлагай".
Цитата находить оптимальное решение
Предлагаю, как вариант для экспериментов и поиска.
В производстве у рекламщиков есть стенды конструкции "Roll Up". Плакат вытягивается из тубуса и фиксируется на составной вертикальной стойке, выполненной из тонкостенной алюминиевой трубы. Материал такой трубы по своим механическим свойствам на мой взгляд очень близок к Д16Т + поверхность наружная очень хорошо обработана. У меня лежат пара таких труб, длина около метра, диаметр 15 мм, толщина стенки меньше миллиметра - на вид около 0,8 мм. Мерить точно нечем - т.к. на работе штангеля нет. Могу померить размеры точно (в т.ч. вес) и отдать.
Также, думаю, подойдут трубы от лыжных палок, в т.ч карбоновых, и удилищ.
"Делай хорошо. Плохо - само получится"
С уважением, Черёмухин Алексей
Сообщение отредактировал struna68 - Среда, 13.09.2017, 08:22 |
| |
| |
| pml | Дата: Среда, 13.09.2017, 08:54 | Сообщение # 37 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 677
Статус: Offline
| Меня во всей этой схеме (что предложили вы, Алексей) с центральной трубой смущает большая вероятность перекоса парных качалок... А он обязательно будет под действием разнонаправленных сил возникающих в полете. На картинках красиво, а вот реальность она возможно будет другая... Да и корректно собрать и настроить такой узел среднестатистическому моделисту возможно будет не просто.
Есть вариант более простой - облегчить крыло "выкинув" центральный массивный лонжерон (либо максимально упростить его) и сделать крыло по 2-х лонжеронной схеме, т.е. 2-е трубы...
И не надо ничего городить... Тяги и качалка разместятся между "трубами", крыло широкое, места хватит "за глаза". Узел думаю будет легкий, простой и недорогой. Эту схему проработаем и испытаем на натурном образце чуть позже (в октябре), как закончим с выводом Сапсана на рынок...
|
| |
| |
| struna68 | Дата: Среда, 13.09.2017, 13:54 | Сообщение # 38 |
|
Подполковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 134
Статус: Offline
| Цитата смущает большая вероятность перекоса парных качалок... А он обязательно будет
Не уверен. Качалки стянуты стойками, возможно, несимметрия нагрузок, вызывающая перекос и будет, то лишь за счет реакции рулей (я тут предполагаю, что точка, соединяющая узлы подвеса кордов совпадает с центром масс модели по оси У). Хотя и ее можно скомпенсировать, повесив на верхнюю качалку привод РВ, а на нижнюю - закрылки. По сравнению с одиночной качалкой - нагрузка на ось вращения вдвое меньше. Если страшно, что "пакет" качалок перекосит и заклинит - можно продублировать соединение, стянув качалки винтами сквозь трубки с большой толщиной стенки, расположенные ближе к осям вращения качалок. Насчет сложности узла не уверен, его можно перекомпоновать по своему вкусу, я дал лишь идею.
Теперь вопрос количества труб (лонжеронов) в крыле. Два или один.
Два лонжерона да, решают вопрос размещения качалки. Но они усложняют "снабженческую" сторону вопроса (сейчас одну-то крыльевую трубу достать дорого и сложно, а тут - две). Вес наверняка подрастёт, практически двойное количество материала по сравнению с однотрубной.
И еще одну не слишком очевидную на первый взгляд проблему вижу.
Она связана с креплением аккумулятора. В RC и кордовой "электричках (если, конечно, Вы их собираетесь делать).
Аккумулятор - самый тяжелый агрегат модели, поэтому его расположение сильно влияет на расположение ц.т. , как по оси Х, так и по оси Y.
Во избежание всяческих паразитных эффектов и достижения максимальных пилотажных качеств центр тяжести пилотажки должен располагаться максимально близко к центру давления, а он, как правило расположен близко к оси трубы по оси фюзеляжа. Достичь этого можно, располагая аккумулятор также по оси фюзеляжа.
В идеале вектор тяги движка, продольная ось аккумулятора, центр тяжести пилотажки должны быть на одной линии.
При двухтрубной схеме передний лонжерон (рейка или труба) - просто пересечется с аккумулятором, "воткнется" в него.
Такую компоновочную коллизию решить вряд ли удастся без смещения аккумулятора вверх или вниз от продольной оси. А вслед за ним - уползёт центр тяжести относительно центра давления, с непредсказуемым изменением пилотажных свойств.
Что в RC, что в кордовом электро - варианте такое малоприятно. В кордовом, думаю, вообще вопрос будет - где располагать точку подвеса качалки в таком случае.
Иллюстрирует это рис. ниже.
Сразу скажу, что сильно двигать аккумулятор "в нос" не получится, во- первых, это увеличивает разнос масс, резко ухудшая динамические характеристики, а во - вторых, при типовых сетапах и типовых геометрических конфигурациях пилотажек мы будем получать сильно переднюю центровку. Хотя многие сейчас летают на экстремально задних центровках, когда аккумулятор своей задней стенкой практически в трубу упирается.
Думаю, и в ДВС - версии бак тоже должен крепиться по каким - то аналогичным соображениям.
Могу сказать свои наблюдения, что все RC электрические пилотажки сейчас от мала до велика - на однотрубной компоновке. Аккумулятор ставится - снимается сверху, площадка его крепления находится ниже трубы, так что его осевая линия находится вблизи (или совпадает) с осевой фюзеляжа, трубы (то бишь крыла) и осевой двигателя. Видимо, такая стандартная компоновка пилотажек и вытекает из озвученных выше соображений.
Подытоживая, мне думается, что некоторый огород с двумя качалками можно вполне нагородить, учитывая массу вариантов надёжного их стягивания винтами/стойками/трубками. Взамен неоправданного, на мой взгляд, риска огрести проблемы с управляемостью, устойчивостью, пилотажными свойствами и компоновкой.
В конце концов, можно остаться на одной привычной качалке, разместив ее чуть выше или ниже трубы (ежели такое допустимо). Толщины крыла в центроплане хватит провести корды с некоторым отклонением от осевой (чуть больше половины диаметра трубы). А выход корд из законцовок - по хорде.
"Делай хорошо. Плохо - само получится"
С уважением, Черёмухин Алексей
Сообщение отредактировал struna68 - Среда, 13.09.2017, 15:50 |
| |
| |
| pml | Дата: Среда, 13.09.2017, 16:43 | Сообщение # 39 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 677
Статус: Offline
| Цитата struna68 ( ) Сразу скажу, что сильно двигать аккумулятор "в нос" не получится, во- первых, это увеличивает разнос масс, резко ухудшая динамические характеристики, а во - вторых, при типовых сетапах и типовых геометрических конфигурациях пилотажек мы будем получать сильно переднюю центровку. Хотя многие сейчас летают на экстремально задних центровках, когда аккумулятор своей задней стенкой практически в трубу упирается.
Ну как бы нет...
Мне недавно товарищи с забугорья фотки присылали своих кордовых пилотажек.. так там аккумоляторы (два !!!) так-же в носу почти... (найду - выложу) На такой модели как "Акробат" хвост очень тяжелый, и все нутро поэтому двигаем в нос..
Вот Эдуард (УВЫ) соберет "Акробат" обновленный, попросим его нагрузить носовую часть модели до классической центровки... и вы увидите какую там "гирьку" вставить придется... Мы по началу также "промазали" разместив аккумулятор в центроплане.... хорошо вовремя заметили ошибку...
|
| |
| |
| struna68 | Дата: Среда, 13.09.2017, 20:56 | Сообщение # 40 |
|
Подполковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 134
Статус: Offline
| Цитата На такой модели как "Акробат" хвост очень тяжелый, и все нутро поэтому двигаем в нос..
Известный тупик. Тяжелый хвост = задняя центровка = необходимость тащить всё тяжелое в нос и дополнительно грузить грузилами = необходимость усиления носа и шасси = увеличение взлётного веса с пропорциональным ухудшением лётных характеристик. Лечение - лечить причину, т.е. облегчать хвост, выкидывая оттуда всё лишнее. Всё остальное - мертвому припарки ИМХО.
Например, положение аккумулятора на Ангеле, обеспечивающее нейтральную центровку в том виде, как это задумано Sebart. У остальных моих пилотажных моделей близко к этому.
Хотим центровку заднее - двигаем аккумулятор к трубе (или ставим более лёгкий, жертвуя полётным временем), хотим центровку переднее - двигаем ближе в нос, или ставим более тяжелый (жертвуя шасси и стилем полёта, который становится более поленообразным).
Заметьте, аккумулятор (самый тяжелый агрегат модели) лежит точно по центру над стойкой шасси. Идеальное конструкторское решение. При посадке удар от аккумулятора приходится точно на стойку, без всяких переламывающих фюзеляж моментов. И разнос масс минимальный, аккумулятор - близко к центру тяжести. Но... аккумулятор сидит между крыльями практически на оси хорды крыла (внутри "центроплана" (ежели он тут был бы)), так что места двум трубам, понятно, тут нет.
И еще заметьте, что сервы у Ангела, равно как у большинства пилотажек в размере около 1,5 м как правило в хвосте, чтобы обеспечить жёсткость и точность управления. А сервы прилично тяжелые. Это означает, что борьба с задней центровкой усложняется. Правда, часто, особенно с ростом размера привод хвоста делают тросовым, ставя сервы в центр тяжести.
На других моих самолётах положение аккумуляторов варьируется относительно приведенного, но возможность устанавливать аккумуляторы вплоть до соприкосновения с трубой крыла обеспечена в КАЖДОЙ RC пилотажке которая попадалась мне на глаза. Хотите верьте хотите проверьте. Таким образом разработчик даёт возможность пилоту выбрать ту центровку, которая ему нравится - в широчайших пределах. Нейтральная же центровка при рекомендованном сетапе находится в центре этого диапазона (аккумулятор над стойкой шасси, в схеме с хвостовым колесом).
Я считаю необходимость загонять аккумулятор в нос для обеспечения правильной центровки результатом конструктивных недоработок, результатом которых является чрезмерно тяжелый хвост. Для тренеров, что на фотках - нормально, сам на таком летал. Чуть захотите повысить уровень - тут же придёте к компоновке, как у Ангела, с соответствующими проблемами с облегчением хвоста. Может, сразу заложиться на уровень, повыше чем тренерки, тем более что в асcортименте они у Вас есть?
Попробуйте заняться облегчением хвоста у Акробата, при этом оставьте одну трубу и сделайте большую аккумуляторную площадку с возможностью свободного размещения акка, по образу и подобию других пилотажек. Это не штамп, подобный стандартный "user friendly design" оценят те, кто уже сталкивался с пилотажками и захотел приобрести модель от PM-lab. Меньше "нежданчиков". Впрочем.. никого не поучаю, каждый строит как хочет. Тут форум для свободного обмена мнениями и опытом, чем и делюсь.
+ судя по общим видам в инструкции, длина носовой части Акробата очень близка к длине хвостовой его части. При этом задняя центровка!! Для сравнения - длина носовой части Ангела от носика кока до оси трубы - 400 мм, от оси трубы до задней кромки РН в самой задней ее координате - 920 мм, при этом центровка нормальная при положении аккумулятора см. фото. Что там в хвосте Акробата понапихано???
"Делай хорошо. Плохо - само получится"
С уважением, Черёмухин Алексей
Сообщение отредактировал struna68 - Среда, 13.09.2017, 21:50 |
| |
| |
| pml | Дата: Четверг, 14.09.2017, 13:34 | Сообщение # 41 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 677
Статус: Offline
| Акробат повторюсь допилим... Это была попытка малой кровью получить из кордовой ДВС пилотажки сразу 4 модели... Универсализм как понятно всегда будет хуже узкоспециализированной разработки.
Ангел ведь тоже если его перевести на корды и ДВС потребует доработок...
По Акробату набираем статистику и замечания... Чуть модель кардинально переработаем...
|
| |
| |
